LA ARGUMENTACION
1. Analice críticamente las siguientes frases. Diga que le sugieren.
“De lo que tiene el corazón habla tu boca”: Es una frase muy cierta ya que si el hombre llena de maldad su mente y su corazón, eso mismo reflejará en sus actos y palabras, por ejemplo, si una persona se encuentra mal en su área emocional, esta no estará en las condiciones apropiadas para aconsejar a otra, ya que al hacerlo va a confundir a la otra persona, y le puede hacer un mal, ya que el corazón del concejero en este caso no se encuentra bien.
“Los profesores pregonan y enseñan la polifonía en el discurso y solo saben repetirles a los estudiantes la voz de un autor”: No me parece una frase apropiada ya que está generalizando y condenando a todos los maestros, diciendo que los mismos no pueden o no saben enseñar algo diferente a la voz de un autor.
2. ¿Cuál es su concepción de la argumentación? ¿Qué se requiere para que un texto sea argumentativo?
Para mí la argumentación es la cualidad que tenemos los seres humanos, unos más que otros, pero como seres racionales podemos defender nuestros pensamientos y razonar para convencer a otros, de algo que bien puede beneficiarme o beneficiar a otro.
Para que un texto sea argumentativo debe manejar buenas bases, ser persuasivo, y manejar evidencias para interesar al lector y llevarlo a la reflexión.
3. ¿En qué situaciones de la vida cotidiana se emplea la argumentación?
Cuando queremos dar una solución a un problema, cuando nos acusan o acusan a alguien y damos las razones de inocencia, en la universidad cuando queremos convencer sobre nuestras ideologías, aún en las discusiones familiares, etc.
4. ¿Cuál es la diferencia entre opinar y argumentar?
Opinar es dar un concepto o fama, de un tema, persona o cosa; mientras que argumentar es ir más allá, es dar una razón más compleja para persuadir a un público, lector o persona en particular.
5. ¿qué características debe tener un individuo para trascender al empleo de un discurso argumentativo?
- Tener evidencias ciertas
- Hablar con naturalidad
- Utilizar apoyos verbales
- No recomendar algo, cuando no se está seguro de ello.
- Estar convencido, para convencer.
6. ¿Cómo lograr que se desarrolle la argumentación en los estudiantes?
En primer lugar, se debe mostrar el concepto y la importancia de esta, que incluso a diario la usamos varias veces y sin darnos cuenta, en segundo lugar, mostrar ejemplos visuales (como películas) donde se muestre la importancia de argumentar, y en tercer lugar, llevarlos a la práctica de la argumentación, usando dramatizados o bien cualquier método que los lleve a sentir la argumentación como algo necesario para el hombre y natural del mismo.
7. En relación con el video sustente:
7.1. Le gustó el video ¿si/no por qué?
Sí, porque muestra la realidad de la justicia, en muchos países, (Colombia entre ellos), una “justicia” ciega y carente de responsabilidad, donde lo que importa es el dinero o los intereses personales sin importar el destino de los demás, y las consecuencias que puede traer una mala decisión, en nuestro país lo podemos observar todos los días en nuestra “política” o más bien politiquería, en los noticieros (casi todo es violencia e injusticia), aun en nuestros barrios, etc.
Por otra parte, vale la pena mencionar que aun en medio de toda la injusticia se ve la mano divina, (Dios nunca ha querido el mal para el hombre, este mismo se lo busca), en este caso un hombre del jurado, es consciente de lo delicado de este juicio, donde está en juego la vida de un ser humano; en nuestro país también existen personas de buen corazón, y estas buscan el bien de su entorno, y no su propio bien, gente fuerte, “echada pa’ lante” a los que no nos gusta la injusticia. Para terminar, pienso que esta cinta lleva a la reflexión y aunque antigua muestra una realidad que siempre se ha vivido, pues el hombre (en su mayoría) siempre ha tendido a ser egoísta
7.2. ¿Qué fue lo que más le impactó? ¿por qué?
La forma en que Davis el arquitecto quien es el único que defiende al joven utiliza la argumentación de una forma muy buena y además justa, ya que él tiene claro que hay una vida en juego; contrario a nuestra sociedad donde también existen personas que saben usar la argumentación, pero con fines completamente egoístas, un ejemplo de ello son los políticos, y la mayoría de personas que tienen poder, incluso tristemente la justicia de nuestro país es similar a los once hombres del jurado, pero Davis es un hombre de carácter, seguro de si mismo, un hombre que por su manera de actuar, muestra que ha sido formado con valores esto es lo que más me gusto porque en parte es un ejemplo a seguir.
7.3. ¿Qué es la duda razonable?
Es la evidencia que por estar tan bien fundamentada, hace dudar o razonar de la “prueba” que se tiene o derriba los fundamentos de esta.
7.4. ¿Qué mensajes podemos extraer de la historia observada?
Pues pienso que el mensaje más sobresaliente es el de perseverancia y no solo para argumentar sino para aplicar a todas las áreas de la vida, de esta manera lograremos nuestras metas con nuestro esfuerzo, lo que por cierto genera un bienestar, y como tuve la oportunidad de leer un artículo relacionado con la felicidad en el diario “El Espectador”, esta sensación es una de las formas de ser feliz, y ya que hablo de esto, voy a mencionar algunas otras, cuando el ser humano se lleva bien con bastante gente son más felices, también las que tienen buenas relaciones sexuales, las que asisten a alguna iglesia, entre otras; por otra parte también se puede extraer de la película el estar seguro de si mismo para sostener una razón, para lograr esto es necesario tener autoestima y de una forma indirecta, la película nos motiva a tener o aumentar el autoestima y la forma de argumentar.
7.5. Recuerde las pruebas que acusaban al reo. ¿Cuáles fueron los contra argumentos?
-Primera prueba: una mujer que “miró” al joven cometer el asesinato, su argumento era que esa noche mientras estaba en su cama no podía dormir, y precisamente al mirar a través de la ventana y “de los dos últimos vagones del tren elevado que pasa al frente de su casa” vio al joven cometer el crimen
El contra argumento es: observando las características de esta mujer y del entorno esa noche nos daremos cuenta que su testimonio es falso o dudoso, ya que al observar a la mujer en el juicio, se notó que tenía algo más de cuarenta años, además se notaba que quería llamar la atención de los hombres por su atuendo y maquillaje, tenía unas marcas en su nariz que demuestran el uso de gafas constantemente, pero que no llevaba ese día, por lo cual esa noche que no podía dormir, en su cama, al mirar por la ventana no pudo ver al joven cometer el crimen ya que hay una distancia considerable de 20m, y el tren elevado estaba pasando.
-Segunda prueba: un anciano del piso anterior al del homicidio afirmó escuchar un grito del joven diciendo “¡te voy a matar!” y que luego se dirigió a la puerta y vio al joven pasar corriendo por las escaleras.
El contra argumento es: el día del juicio, el anciano caminaba con un bastón y arrastrando una pierna lo cual es demuestra que esa noche podía haber llegado a la puerta precisamente en el momento en que el joven bajaba las escaleras, porque habían mas de 10m de distancia, y tampoco pudo haber identificado la voz del asesino pues en ese momento pasaba el tren justo detrás de su pared, aun cuando hubiera reconocido la voz, el joven afirma que el padre lo golpeó, y en un momento de enojo una persona puede gritar cosas como esas.
-Tercera prueba: el día del asesinato el joven llegó a la casa a las tres de la mañana, ya los policías estaban allí y le preguntaron donde había estado a lo que el muchacho respondió que había ido al cine, los policías le preguntaron el nombre de la película, y él no se acordó.
El contra argumento es: en un momento de presión o estrés, la memoria puede jugarnos una mala pasada, además el joven antes de salir de casa había sido golpeado, por lo cual puede que ni le haya prestado mucha atención la película.
-Cuarta prueba: la navaja que había en el pecho del padre del muchacho era idéntica a la que le vendió un hombre en ese barrio, el cual argumentó ser la única navaja que tenia de ese estilo, las características de esta navaja eran fuera de lo común por lo que cuando los policías preguntaron al joven acerca de su navaja, este respondió que la había perdido.
El contra argumento es: Davis salió esa misma noche y consiguió una navaja exactamente igual a la de la escena del crimen, esto es suficiente para dudar esta prueba, además es ilógico que el joven sea el asesino, porque de serlo, no hubiera dejado esa navaja allí.
7.6. ¿Cuáles son las características del jurado?
Analice cada uno. Del 1 al 12
El jurado es en parte carente de sentido humano, egoísta, injusto, y actúa a la ligera por salir rápido de sus asuntos, aunque también tiene personajes con ciertos valores, a continuación describo en una corta frase a cada uno:
1. El indeciso
2. El presidente flexible
3. El detallista
4. El que tiene problemas con su hijo
5. Al que le importa más un partido de baseball
6. Al que no le dan nervios y “nunca transpira”
7. El fácilmente influenciable
8. El de los chistes baratos
9. El amargado e impaciente
10. El educado
11. El elocuente
12. El que tiene prejuicios
7.7. Interrelacione sus actitudes con la realidad Colombiana.
En nuestra sociedad, y pienso que también en muchas otras existe una enorme variedad de personajes con características similares por no decir idénticas, existen padres de familia que no comparten tiempo con sus hijos, por lo cual no los entienden, y se inicia una enemistad en la familia, ya que el joven por naturaleza es muy pasional y sentimental, y por ello tiende a llevar siempre la contraria, por otra parte, se encuentran las personas indecisas, aquellas que no tienen una autonomía y cambian constantemente de decisión, obviamente también están aquellas personas a las que les gusta ganarse todo fácil, con poco trabajo, y no puedo dejar de mencionar a los que tienen prejuicios, que solo tratan a la gente según las apariencias son personas injustas, se encuentra también el elocuente, que sabe hablar y expresarse de una manera persuasiva, pero ojala siempre lo utilizara para el bien de su entorno y no el propio sin mirar a quien perjudica.
7.8. ¿Qué terminología relacionada con jurisprudencia recuerda de la película?
Duda razonable, culpable, inocente, jurado, testigos, pruebas irrelevantes, pruebas rotundas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario